Доклад Королевской Канцелярии о жульничестве мирового масштаба «метагеномный подход и высокопроизводительное секвенирование» в вирусологии. Материал для доклада был предоставлен группой врачей, пожелавших сохранить свои имена в тайне.

Часть 1. Как появились названия SARS-CoV-2 и COVID-19

Для того, чтобы разобраться в том, как появилось название SARS-CoV-2 и COVID-19, необходимо посмотреть, какие основания были у ВОЗ объявлять название вируса и болезни 11 февраля 2020 г.

Поскольку ВОЗ является официальной организацией, и в её штате нет специалистов-экспертов, значит ВОЗ должна была сослаться на некие данные, давая название вирусу и болезни 11 февраля 2020 г. Подробный анализ документов ВОЗ и сопутствующих документов показывает нам внедрение в практическую вирусологию ложного подхода (метода) под названием «метагеномный подход и высокопроизводительное секвенирование».

Метагеномика как теоретическое направление геномики сформировалась в последние 30-40 лет. Это направление занимается изучением генетического материала сообществ микроорганизмов в совокупности (метагеном) в любой среде in silico (теоретически).

Это направление не предназначено для идентификации вируса в клинической вирусологии, поскольку метагеном получают напрямую из образцов среды без предварительного разделения отдельных организмов или видов. Таким образом, получаемый от пациента образец для исследования (например, бронхоальвеолярная жидкость) представляет собой смесь фрагментов генетического материала от неизвестных микроорганизмов, а также генетический материал самого пациента. Эти фрагменты невозможно связать с симптомами заболевания.

Проведём анализ документов и публикаций, имеющихся в открытом доступе.

Нет необходимости говорить о том, что в последние десятилетия ВОЗ качественно изменилась. ВОЗ изначально предназначалась [1] для обслуживания стран, а не для их инструктирования. Основным и крайне опасным фактором стало изменение источников финансирования ВОЗ.

Работу ВОЗ изнутри описывает Дэвид Белл (Devid Bell) [1], [2], [3] (список литературы будет опубликован в конце 2 части доклада), старший научный сотрудник Института Браунстоуна, врач общественного здравоохранения и биотехнологический консультант в области глобального здравоохранения. Дэвид Белл – бывший медицинский работник и научный сотрудник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), руководитель программы по малярии и лихорадочным заболеваниям в Фонде инновационной новой диагностики (FIND) в Женеве (Швейцария) и директор по глобальным технологиям здравоохранения в Intellectual Ventures Global Good (Фонд в Белвью, штат Вашингтон, США).

В своих статьях Дэвид Белл пишет о том, что ВОЗ — это в первую очередь чиновники. Штатных экспертов в ВОЗ нет. С 2000 г. ВОЗ стала всё больше зависеть от частных и корпоративных спонсоров [2], фармацевтических компаний. От них поступает большая часть финансирования. Именно они указывают, как должны будут использоваться их деньги, т.е. финансирование идёт на определенные цели, выгодные корпорациям.

Прологом (и репетицией) пандемии 2019-2020 гг. была несостоявшаяся пандемия SARS-CoV 2003-2004 гг. Тогда национальные правительства некоторых государств (Канада, Филиппины, Китай) отказались следовать рекомендациям ВОЗ: закрывать границы и принимать другие чрезвычайные меры. Китай, например, сообщал, что очередной всплеск пневмоний проходит без особых (т.е. необычных) клинических симптомов и вызван, как обычно, хламидиями, эпидпорог не был превышен.

Однако под усиливающимся нажимом ВОЗ начались увольнения государственных чиновников несогласных с изменившейся политикой правительства, были подключены СМИ с многократными в течение дня отчётами о количестве «заболевших» и т.п. [3].

Тем не менее пандемия и «вакцинация» не состоялись. Из-за сопротивления правительств различных стран «пандемия» была свернута. Вирус SARS-CoV-2 (по смыслу должно быть SARS-CoV-1) не был выделен на клеточной культуре. (В то время ВОЗ называла этот метод основным для подтверждения причины болезни.) Однако вывод кукловодами ВОЗ был сделан: важнейшая роль в инициировании пандемий принадлежит не реальной болезни, не реальному вирусу, а СМИ и быстроте коммуникаций между правительствами стран.

В 2009 г. ВОЗ изменила определение пандемии. До 2009 г. было следующее определение: «Пандемия – это эпидемия в соседних странах. Эпидемия – это распространение заболевания при количестве заболевших 5% от численности населения». Затем последовало изменение определения «коллективного иммунитета» на «стадный иммунитет». Все эти изменения противоречат принятым иммунологическим принципам. Также были искажены все законы статистического анализа. Но самым главным фактором, лежащим в основе глобальной лжи, является задуманное и реализованное внедрение ложного метода якобы для «идентификации вируса». Создание так называемой «пандемии» было тщательно продумано кукловодами ВОЗ.

Что на самом деле было реализовано ВОЗ и её кукловодами для достижения цели? Для ответа на этот вопрос надо вернуться к 11 февраля 2020 года.

11 февраля 2020 г. ВОЗ объявляет официальное название «вируса, ответственного за COVID-19» (ранее известного как «новый коронавирус 2019 года»), и болезни, которую он вызывает.

На сайте ВОЗ в разделе «Техническое руководство» в подразделе «Назовите коронавирусную болезнь (COVID-19) и вирус, который ее вызывает» («Naming the coronavirus disease (COVID-19) and the virus that causes it») опубликовано следующее.

«Были объявлены официальные названия вируса, вызывающего COVID-19 (ранее известного как «новый коронавирус 2019 года»), и заболевания, которое он вызывает. Официальные названия:
— Болезнь: коронавирусное заболевание (COVID-19).
— Вирус: тяжелый острый респираторный синдром коронавирус-2 (SARS-CoV-2)».

Далее ВОЗ сообщает, на чём основано это заключение. «Работа по присвоению названий вирусу и заболеванию проходила на фоне тесного сотрудничества ВОЗ и Международного комитета по таксономии вирусов (ICTV).

ICTV объявило «коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2)» в качестве названия нового вируса 11 февраля 2020 года. Это название было выбрано потому, что вирус генетически связан с коронавирусом, ответственным за вспышку атипичной пневмонии в 2003 году. Хотя эти два вируса связаны, но они разные.

ВОЗ объявила «COVID-19» в качестве названия этой новой болезни 11 февраля 2020 года в соответствии с руководящими принципами, ранее разработанными Всемирной организацией здравоохранения животных (OIE) и Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединённых Наций (FAO)». [4]

Возникает вопрос: на чём основывался ICTV, объявляя название нового вируса «коронавирус тяжёлого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2)»? В документах ICTV содержится следующее.

«С 1966 г. ICTV имеет эксклюзивные полномочия по организации таксономической классификации вирусов [5].

Этот комитет включает в классификацию вирусов новые обнаруженные вирусы, и «ICTV несёт полную ответственность за классификацию вирусов по таксонам и присвоение им имён». ICTV осуществляет свою работу на основании заключений специализированных экспертных групп. ICTV является отделом вирусологии Международного союза микробиологических обществ (IUMS) (Virology Division of the International Union of Microbiological Societies)».

Известно, что до 2016 г. при одобрении нового вида учитывалось не только строение генома идентифицированного вируса, но и его отличительные биологические характеристики. В данной публикации мы будем разбирать тот факт, что вирусы в принципе никогда не были выделены, как биологические объекты. Мы будем говорить о том, как создавалась новая фальсификация в вирусологии.

Итак, речь идёт о том, что вирус в качестве существующего инфекционного агента должен обладать реальными биологическими свойствами. В том числе речь идёт о фенотипических свойствах. Они включают патогенность вируса, пути передачи, особенности иммунного ответа при заражении вирусом, симптомы заболевания, которые он вызывает, и т.д. Всё это доказывается в вирусологических лабораториях экспериментальным путём (в так называемых wet lab).

В 2016 г. ICTV явно с определённой целью, как показали дальнейшие события, принимает решение о принципиальном изменении в подходах к классификации вирусов.

Экспертная группа ICTV, разработавшая концепцию новой классификации вирусов [6], не скрывает, что у метагенома отсутствует связь с заболеванием, отсутствуют биологические свойства, соответственно нельзя доказать его патогенность, выявить очаги инфекции, пути передачи и т.д. Несмотря на это, экспертная группа ICTV навязывает новый подход к классификации вирусологам. Цитата: «У вирусологов, особенно вирусных таксономистов, нет другого выбора, кроме как работать в этой новой реальности» (!) ICTV утверждает этот новый подход к классификации вирусов.

Таким образом, несмотря на всю абсурдность принятого решения, с 2016 г. ICTV стал признавать не имеющие биологических свойств «вирусы», обнаруженные с помощью метагеномики, существующими. Это было создание новой реальности в области вирусологии, которое окончательно превратило вирусологию в лженауку. В 2016 г. клиническая вирусология практически перестала существовать. Этой подтасовкой занимался Международный комитет по таксономии вирусов.

Стюарт Сидделл, вице-президент ICTV (Stuart Siddell, ICTV Vice-President) и Эндрю Дэвисон, президент ICTV (Andrew Davison, ICTV President) в своем блоге «В чём смысл таксономии вирусов?» от 6 июля 2020 г. также останавливаются на новом подходе к классификации вирусов. Суть замены классических методов идентификации вирусов методами «высокопроизводительного секвенирования образцов окружающей среды (метагеномика)» — построение геномов вирусных частиц теоретически, in silico.

«Благодаря этим достижениям и тому факту, что мы ничего не знаем об этих вирусах, кроме их генома, группировка вирусов на основе отношений между их белками и последовательностями нуклеиновых кислот (филогенетика) стала ключевым средством определения таксонов». [7].

Вследствие вышесказанного возникает вопрос: была ли ответная реакция здравомыслящих специалистов (вирусологов, молекулярных биологов, иммунологов, эпидемиологов) на это волевое решение ICTV? Была.

Так, Марк Х.В. Ван Регенмортель (M. H. V. van Regenmortel, президент ICTV с 1996 г. по 2002 г., бельгийский вирусолог, известный своими работами по классификации вирусов) в своих статьях 2016-2020 гг. [8, 9] и других, категорически возражает против включения метагеномных нуклеотидных последовательностей в классификацию вирусов, так как эти метагеномные нуклеотидные (т.е. аминокислотные) последовательности не обладают фенотипическими свойствами (то есть не связаны с болезнью), и для них должна быть отдельная классификация. Марк Х.В. Ван Регенмортель говорит о том, что возникла путаница между абстрактными видами вирусов и вирусом как конкретным объектом. В результате некоторые вирусологи уже воспринимают абстрактный вирус как существующий биологический объект. (!)

Том Джеферсон и его коллеги (Tom Jefferson – известный британский эпидемиолог) в научном обзоре (декабрь 2020 г.) указывают на важность вирусных культур для оценки инфекционности вируса, и говорят о том, что этого не было сделано, и что обнаружение вирусной РНК (речь идёт о ПЦР-тесте) само по себе не может быть использовано для определения инфекционности. [10].

Следует подчеркнуть, что в официальных документах ICTV говорится об отсутствии связи метагеномных данных с болезнью. (см. выше). [6].

За наименование вируса SARS-CoV-2 ответственна группа экспертов ICTV (Coronaviridae Study Group of the International Committee on Taxonomy of Viruses(CSG).[11]

В статье экспертов ICTV (2020 г.) повторяется тезис о необходимости знания фенотипических свойств вируса (связь с симптомами заболевания, инфекционность, патогенность…). Однако эксперты дают официальное название вирусу SARS-CoV-2 на основании текстов шести статей китайских авторов (декабрь 2019 – январь 2020 гг.).

Из текстов статей видно, что китайские исследователи использовали именно молекулярные методы диагностики и создавали метагеномную последовательность искомого «вируса» in silico, т.е. теоретически, используя компьютерные программы с целью построения новой компьютерной модели по образцу SARS-CoV-1 (2003 г.) (который также представлял собой модель in silico). Кроме того, китайские авторы в заключении своих статей (2019-2020 гг.) пишут о том, что этиологию пневмоний [12] необходимо уточнить. (В 2003-2004 гг. были написаны статьи с аналогичными выводами, например [1], [2]).

Возвращаясь к статье экспертов ICTV (CSG) 2020 г. [11] надо отметить, что будучи молекулярными биологами и биоинформатиками, они в своём заключении логично говорят о том, что наименование SARS-CoV-2 НЕ произошло от названия болезни SARS и не должно использоваться в качестве названия заболевания. Они сообщают, что «спектр клинических проявлений, связанных с инфекциями SARS-CoV-2 у людей, ещё предстоит определить». В статье также уточняется тот факт, что термин «изолят вируса» относится к последовательности генома, полученного in silico, а не к выделенному в культурах клеток нативному вирусу. Это важное пояснение со стороны авторов статьи. Оно развеивает миф о «выделении вируса». [13].

Отсюда становится понятным фраза ВОЗ о том, что заболевание и вирус по-разному называются. Просто потому, что геномная аминокислотная последовательность in silico, названная SARS-CoV-2, не связана ни с каким заболеванием, в том числе и с так называемым COVID‑19.

Ниже приведены цитаты из ответа самой ВОЗ, показывающего цели манипуляции терминами.
1. «Наименования вирусов основаны на их генетической структуре, что упрощает разработку диагностических тестов, вакцин и лекарственных препаратов».
2. «Наименования заболеваний требуются для того, чтобы давать характеристику различным аспектам профилактики, распространения, передачи, тяжести течения, а также лечения заболеваний. Задачей ВОЗ является обеспечение готовности и реагирования на заболевания человека, в связи с чем ВОЗ указывает официальные наименования заболеваний в Международной классификации болезней (МКБ)».

Об этом же говорит профессор Александр Е. Горбаленя в лекции «Можем ли мы жить в мире с вирусами?», прочитанной в День науки в МГУ им. Ломоносова 26 мая 2021 г. [14]. (А.Е. Горбаленя – первый автор заключения экспертной группы (CSG) по таксономии вируса, которому присвоено название SARS-CoV-2).

О лекторе: «А.Е. Горбаленя — профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ. Специалист в области биоинформатики вирусов, зав. лабораторией эволюции вирусов и биоинформатики исследовательского отдела медицинского центра университета г. Лейден (Нидерланды). Занимал должность председателя фонда Лейденского университета по прикладной биоинформатике, вирусологии. Был вице-президентом международного комитета по таксономии вирусов (Vice-President: A. Gorbalenya, 2011-2017). Входит в состав консультативного совета по базе данных вирусных геномов NCBI (The National Center for Biotechnology Information)». Из открытых источников.

Профессор А.Е. Горбаленя говорит о том, что SARS-CоV-2 не равнозначен болезни COVID-19, что тестов ПЦР на COVID-19 нет, а все тесты делаются на SARS-CоV-2, что никаких вариантов COVID-19 нет. Все варианты – это SARS-CоV-2.

Далее приведём высказывание другого специалиста по поводу вирусного метагенома. В апреле 2020 г. специалист в области биоинформатики, метагеномики, сравнительной геномики профессор М. С. Гельфанд (д.б.н., к.ф.-м.н., проф. ФББ МГУ им. М.В. Ломоносова, зам. директора ИППИ РАН) в своей лекции «Мир после пандемии. Михаил Гельфанд. Понижаем градус маразма» (Ельцин Центр, 14.04.2020 г.) говорит (c 5-11 мин.) об отсутствии связи последовательностей генома SARS-CoV-2 с клинической картиной и о том, что недостаточно одной последовательности вирусного генома, чтобы сделать вакцину. [15].

Результаты данных официальных источников показывают, что название SARS-COV-2 получила метагеномная последовательность аминокислот. Она не имеет фенотипических свойств. Никаких тестов для диагностики болезни «COVID-19» не существует. Да и самой болезни под названием «COVID-19» не существует по причине отсутствия каких либо специфических симптомов, характерных для этого, якобы «нового», заболевания. Речь идёт об остром респираторном дистресс-синдроме, который встречается при самых различных заболеваниях. [16].

Однако новая последовательность генома бетакоронавируса была депонирована в GISAID (www.gisaid.org) под следующими номерами доступа: EPI_ISL_402119; EPI_ISL_ 402020 и EPI_ISL_402121. GISAID объявила эту последовательность эталонной ещё до официальных заявлений ВОЗ.

GISAID – это коммерческая организация, которая «способствует международному обмену всеми последовательностями вирусов гриппа, соответствующими клиническими и эпидемиологическими данными, связанными с вирусами человека». «К данным, представляемым в GISAID, не применяются никакие ограничения… ».

Что касается статьи C. Drosten 2020 г. о разработке ПЦР-теста, то этот текст не является научной статьёй, и лет 20 назад ни один научный журнал не напечатал бы её.

В связи с вышеизложенным возникает логический вопрос: если вирус не обнаружен, то о какой вакцине в принципе может идти речь?

Однако в ежедневную риторику СМИ, в документы ВОЗ активно вводится термин «геномная эпидемиология». Журналистов всех стран обучают правильному преподнесению материалов по поводу «вируса SARS-COV-2» и «болезни COVID-19». [17].

Что же способствовало тому, что ложь превратилась в «правду»?

Задолго до COVID-19-«пандемии» происходило переформатирование мышления специалистов. На первое место в клинической вирусологии выдвигались молекулярные биологи, биоинформатики. Подготовка соответствующих кадров сопровождалась закрытием институтов, занимающихся вирусологией, увольнение вирусологов, эпидемиологов. Например, Саратовский ветеринарный институт, который занимался коронавирусами, накануне эпидемии расформировали. Специалистов уволили. [18].

Перед самой «пандемией» был реорганизован Институт вирусологии России имени Ивановского.

Задолго до 2019 г. были созданы ячейки ВОЗ в ведущих НИИ. «Питерский НИИ гриппа финансируют власти США» с 2017 г. [19].

Создан сотрудничающий центр с ВОЗ по системам здравоохранения и общественному здоровью (ЦНИИОИЗ), г. Москва. [20].

В Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» (г. Саратов) создан Сотрудничающий центр ВОЗ [21] по готовности к пандемиям и обучению команд быстрого реагирования. [22].

То же – в НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи. [23].

О том же свидетельствует пресс-релиз Роспотребнадзора: «О приоритетах «Группы двадцати» в сфере борьбы с инфекционными болезнями» (The Group of Twenty, G20) от 10. 07. 2017 г. ([24]. И т.д.

Показательным является интервью с Германом Шипулиным, заместителем генерального директора по научно-производственной деятельности ФГБУ «ЦСП» ФМБА России, главой Центра постгеномных технологий, идейным вдохновителем журнала PCR.news, от 09 ноября 2018 г., в котором он говорит о периоде своей работы в ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора. [25].

В то время в институте ещё работало старое поколение эпидемиологов. Директором ЦНИИ до 2018 г. был известный эпидемиолог и инфекционист, академик РАМН СССР В. И. Покровский. Диагностика вирусных инфекций проводилась как положено: методом биопроб. Как признаёт Г. Шипулин: «Мне запрещали произносить словосочетание «молекулярная эпидемиология». Однако со сменой поколений врачей этот биоинформатический термин был внедрён в клиническую вирусологию.

Другим немаловажным фактором для внедрения молекулярного метода диагностики, основанного на метагеномном подходе, явилась возможность зарабатывать большие деньги на молекулярных методах диагностики. Как говорит Г. Шипулин: «Мы видим, как растёт этот рынок на западе».

В другом интервью из журнала PCR.news говорится о том, что в борьбе с вирусными инфекциями надо уменьшать популяцию людей. [26]. 17 июня 2021 г. д.м.н., заведующий отделом эпидемиологии и микробиологии Научного центра проблем здоровья семьи и репродукции человека (г. Иркутск) Олег Огарков говорит в интервью: «Не видится мне идеального мира в свете той огромной популяции людей, вирусов и бактерий, которая сейчас существует… Надо или уменьшать популяцию, или полностью контролировать окружающую среду, чтобы каждый вирус и бактерия были известны в лицо».

Все этапы пандемической модели были окончательно внедрены с помощью ВОЗ во время 2020-2022 гг.

Частью психологического воздействия на население стала сформированная система лженаучных терминов, фактов и теорий, которые демагогически апеллируют к научным методам, лишь имитируя их.

Эти лженаучные термины типа «здоровый больной», «бессимптомный больной», «долгий ковид», «постковидный синдром», «потенциальная угроза общественному здоровью» и тому подобное начали активно использоваться. Эти и другие неопределенные, ненаучные термины привели общество к хроническому стрессу. Волюнтаристическое использование подобных терминов также способствовало ликвидации основных прав человека.

Поэтому, читая документы ВОЗ и её сателлитов, надо помнить о постоянном использовании ими приёмов, отработанных столетиями:

  • распространяемые ими тексты непонятны, запутаны, наукообразны;
  • в текстах идёт постоянная манипуляция терминами, извращение их смыслов;
  • создаются «новые» псевдонаучные направления, теории, нереальные ложные методы;
  • в результате открытая ложь, многократно повторяясь, воспринимается населением как «правда». Этому способствует запрет на высказывание альтернативных, основанных на реальных научных фактах, мнений.